Kagawa Soccer Library　賀川サッカーライブラリー

　日本リーグが、今季から、引き分けのときはＰＫ戦で決着をつけようと「ＰＫ方式」を採用することを決定した。そして、同時に、順位決定の方法も、その中の「ゴールアベレージ」を「総得点数」で決めることに変えた。これで、日本リーグの試合内容が、どのように変わるのか、といった疑問も出てきたが、今回は、この「ＰＫ方式」にスポットを当ててみた。


90分の試合はほぼ同じに

――日本リーグで、今季から「ＰＫ方式」が採用されることになりましたが、まずこれについてどのように思われますか。

大谷　これだけ考えると、日本リーグを面白くしようということ、人気をもう少し回復しようということから考えついたものではないかと思う。それはそれでいいことで、できればその方法を、もっと早く考えてほしかったということはあるが、放っておくよりも何かを考えることはいいことだと思う。

――これで従来の「勝ち２、引き分け１、負け０」という勝点制から、「勝ち４、ＰＫによる勝ち２、同負け１、負け０」と改められた。引き分けても、ＰＫ戦に負けると、同じ勝点１でも従来の引き分けで得た勝点の勝ちの半分にしかならない。

大谷　しかし、ＰＫ方式が果たして本番の90分の試合を面白くさせるかどうかということは、ちょっと断言できない。

――リーグの説明では、「試合内容の向上。引き分けより、勝つためにもっと攻撃的なサッカーをやらせる」ということでしたが。

大谷　それなら、もっと攻撃的なサッカーをやらせるために効果のある方法は考えられたと思う。攻撃の多いサッカーをやらすということは、結局、もっと得点を狙わせたい、もっと得点を取らせたいということでしょう。とすれば、得点に対する評価を高くする、得点そのものに価値を認めればいいわけです。ＰＫ戦というような回りくどい方法を取らずに……。これまでは、またＰＫ方式になっても、３−０で勝とうと１−０で勝とうと同じことになる。それより、１−０はなく３−０で勝った方がいい、あるいは０−３で負けるより１−３で負けた方が最後には得をするのだと、そういうものを考えた方が、もっといいのではないかということです。

――ＰＫ方式だと問題が多いという点について、そこのところをもう少し説明いてほしい。

大谷　つまりこれだと90分の試合そのものは従来どおりでもいいわけです。引き分けても、ＰＫ戦で負けなければ、前と同じ勝点をもらえる。そうすれば、ＰＫを練習すればいいわけです。従来の引き分けを好んだチームに、どういう変化がくるかといえば、ＰＫを練習することで、その“引き分け戦法”は従来どおりの有効さで残っていくことになる。なにも得点をしなくてもよい。

――ただ、技術的な問題で、ＰＫをやることが、キックの正確性とか緊張したところで蹴ったりすることで精神力をつけるなど、何か技術向上にもプラスになるのだという意見があった。

大谷　そんなものはほとんど期待できない。それはＰＫの技術についてだけであって、動いているボールとか、もっと変化のある中での技術というのは、ＰＫをやっていても上手くなるものではない。ゴール正面11メートルから静止したボールを１対１で蹴るのと、もっとたくさんいる中で、動いているボールを蹴り込むのとでは非常な違いだ。
　だから、このＰＫ方式だと90分の試合中に１点でも取ってやろう、負けても入れるんだといったことは起こらない。勝っている方にしたら、やっぱり負けてはいかん。２−０で勝っていて、あと10分しかないとなれば、確実に守って逃げた方が得だ、ということになる。90分に関しては、以前と同じことだ。

――ＰＫ戦をうまくやればいいと言っても、やはりそれを避けたいという気持ちはある。だから、例えば同点で終わりごろまできたというような場合には、勝負を意識した攻撃的なサッカーが期待できる。

大谷　それはあるでしょう。しかし、ごく少ないケースで、リーグ全体からみて、そう大きな効果は考えられない。試合全体、リーグ全体を活気あるものにするためには、勝っても負けても、点を取ることにもっと高い評価を与えないといかんわけです。一つひとつのケースを考えて、活気が出てくる出てこないとかいうのでは仕方がない。


問題は得点への評価

――そうすると、このＰＫ方式については、90分の試合を面白くさせるということでは、かなり悲観的な感じになる。

大谷　ここでも分かるように、試合の内容というものは、運営方式と絡んでくるもので、それと無関係には存在できないということなのです。それは技術の問題についても同じことで、一見技術は技術で存在するように見えるが実際はそうじゃない。あらゆる技術の問題のうち、技術だけで解消できるものも、もちろんあるが、そうでないものが多い。つまり環境ということ、協会の組織とか競技会の在り方、運営などと無関係ではありえない。今度のＰＫ方式だったら、競技会の中で順位のつけ方ということになるわけだ。

――これについては、その問題点などについてまた聞きたいと思います。それで、ＰＫ方式についてはあまり期待できないということなのですが。

大谷　要するにもっと直接得点に対して価値を与えるという方法をとれば、いいわけだ。それは何かというと、得点に“ボーナス・ポイント（勝点）”を与えるということです。これまでにも、リーグに提案したことはあるが、３点につき１ポイント（勝点）とする。これは、１試合に限らず２試合にまたがってもいいと、複数の試合で、何試合にまたがっても３点“貯金”できれば１ポイントにする、といったものです。そうすると、０−２で負けているというとき、負ける方からすれば、１点でも取って負けた方が、結局その１点があとで生きてくる。逆に勝っているチームも、もう１点取って勝てば、ということで、セーフティファーストで逃げるなどということはしなくなる。勝点の与え方は、他にも違った考え方があるだろうが、得点のより多いことが生きてくるようにしないと、得点を競い合うようにはならない。

――そうすると、先にいったＰＫ戦は、何が面白いサッカーなのかという点について、商店がはっきりしていないことになる。

大谷　もっと積極的な攻撃的サッカーが面白いのだということから見ると、ＰＫ戦の場合は、一部の試合を除いて、逃げるか諦めるかについては、影響がないということになる。だから、どの試合でも面白くさせるとなれば、３得点１ポイント制のように少しでも点を取ったら得だということにする必要がある。


面白い試合の要素

――それから、得点の多く入るかどうかが、面白いゲームになるかどうかの大きな要素であるということについて、もう少し詳しく聞かせて下さい。

大谷　面白いゲームというのには、技術的な問題もパーセンテージを占めているが、それだけじゃない。日本の場合は、技術が低いということでつまらなくさせている場面もあるが、さらにプラス、守備的なゲーム運びや戦法をとっていることが、面白くなくさせている。もちろん、先にいったように勝点の与え方を変えたからといって、全てが、面白くなるとはいえないが、積極的なゲームの方が得をするんだということになれば、点を多く取ろうという、その部分だけでも面白くなってくる。 　ふつう一般的には技術も、点の取り合いというのが、面白さの重要な要素になるんです。たとえば、２部の試合があって、それは300人か400人しか見ていなかったけれど、５−４の試合で、みんな非常に喜んで、一人も途中で帰ろうとはしなかった。そして、その翌日に、１部の試合があり、０−０で、もっとお客は来ていたが、試合半ばで帰る人が出ていた。もちろん試合が緊迫していなかったこともあったが。結局、技術から見ると、２部の方が低いのだけれど、４、５点取る試合は、最後まで見たいと思わせたことは確かだった。実際に神戸であったことです。

――それと、得点が入らなくても、ゴール前の攻防が多いことも、面白い試合の一つの要素ですね。

大谷　それは、得点が目の前にぶら下がっているから面白いのだ。入るか入らないかと思って見ているから面白いのであって、中盤でどっちが取るかどうかを見ているのより、こっちの方がずっと面白いのは当然だ。
　それから、今度の日本リーグの要綱改正として、順位決定の方法で、勝点と得失点差が同じ場合は、ゴールアベレージ（総得点を総失点で割る）で決めていたのを、総得点数の多い方が上になるように変わった。得点数で生きてくるのは、いわばそこだけなんです。しかし、そこまでいくというケースは非常に少ないので、これまでは、だいたい得失点差までで決まっていて、そのシーズンで一つあるかどうかだった。だから、それが生きてくることはあまりないだろうと思われる。

――そうでしょうね。

大谷　ひっくるめていえば、現在は、負けないための守備的なサッカーが主流となっている。これは日本だけでなく、世界でも同じ傾向だということがある。そこで、「もっと面白くしよう」ということがいろいろなところで考えられているわけです。今度の改正についても同じことで、面白くするために攻撃的なサッカーをやろうというならば、攻撃的なということは得点の多いサッカーといいかえられる。すると、得点の評価を上げてやらないかん。それがいちばん効果のある方法なのだから、単純にそこへ行けばいいのに、ＰＫ戦という直接関係のないものを持ってきた。ということは、結局、間接的な影響しかないということになってくるわけです。


written by 大谷四郎
（サッカーマガジン　1977年10月10日号）